Con 43 votos a favor, 20 en contra y cero abstenciones, el Congreso de la Ciudad de México aprobó una propuesta del diputado Alberto Martínez Urincho para solicitar a la Cámara de Diputados que inicie el procedimiento de juicio político en contra de dos jueces federales, por su intromisión en la discusión de la reforma constitucional sobre el Poder Judicial.
Desde la tribuna, el legislador de Morena hizo el llamado a la Cámara de Diputados para que, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 110 de la Constitución Política de México, se sustente e inicie dicho procedimiento por los actos u omisiones de los jueces federales Martha Eugenia Magaña López y Felipe Consuelo Soto.
Esto, agregó, por declarar inconstitucional e ilegalmente la suspensión del procedimiento de discusión y aprobación de la reforma constitucional sobre el Poder Judicial a cargo de los diputados federales, por tratarse de triquiñuelas y prácticas dilatorias para detener una decisión soberana.
“Este Punto de Acuerdo no es una venganza. El fuerte de nuestro movimiento no es la venganza. Lo que buscamos es hacer justicia a esta nación mexicana, al pueblo de México. Para ello, es necesario modificar el régimen jurídico-democrático que nos da identidad de país”, puntualizó.
En la Sesión Ordinaria del Congreso capitalino, que se efectuó este martes, reclamó que los poderes fácticos se atrevieron a desdeñar la convivencia democrática y la participación de los mexicanos.
“Las resoluciones que tomaron esos dos jueces federales fueron en contra de las actuaciones soberanas que ejerce el pueblo mexicano a través de sus representantes constituidos en esta gran asamblea que es el Congreso de la Unión”, sentenció.
En su Punto de Acuerdo, Martínez Urincho también solicitó a la Fiscalía General de la República (FGR) que inicie una carpeta de investigación por las posibles conductas delictuosas en el ejercicio ilícito del ejercicio público; contra la administración de justicia y lo que resulte, previstas y sancionadas por el Código Penal Federal en contra de los citados jueces.
“Dolosamente concedieron la suspensión del procedimiento de aprobación de la reforma constitucional el Poder Judicial y, con ello, contrariaron la normalidad de las actuaciones del juicio de amparo para impedir la decisión de los diputados federales”, subraya en su documento.
Como parte de la discusión de dicha propuesta, los diputados Elizabeth Mateos, Manuel Talayero, Gerardo Villanueva, Fernando Zárate y Adriana Espinosa de los Monteros subieron a tribuna para pronunciarse a favor de la misma.
Los cinco coincidieron en la importancia que reviste la reforma al Poder Judicial para la vida democrática de México, y que no se pueden permitir resoluciones emitidas por jueces federales porque actúan a favor de sus propios intereses.
